Выпуск №46

Аннотация: Проблемное исследование посвящено прояснению смысла понятий внутреннего и внешнего в онтологии Утпаладевы, представляющей собой рациональное выражение кашмирского шиваизма, и их роли в её систематизации с попутным опровержением основного и двух дополнительных аргументов в пользу её идеализма. Первые его разделы посвящены анализу того, что Утпаладева понимает под невозможностью для объекта существовать независимо от сознания, т. е. понятию внутреннего. Это потребовало подробного рассмотрения первых девяти куплетов пятой главы первого раздела его основного произведения. Там же сформулированы главные аргументы против его так называемого идеализма и предложена интерпретация самой онтологии Утпаладевы в качестве опровержения идеализма. Последующие разделы сосредоточены на анализе понятия внешнего и более не следуют структуре «Ишвара-пратьябхиджня-карики». Они посвящены исследованию необходимых условий, смысла и цели появления у объектов внешнего статуса. В них же опровергается дополнительный аргумент в пользу идеализма Утпаладевы, основанный на ошибочном понимании его интерпретации понятия викальпы. Заключительные разделы посвящены тому, как понятия внутреннего и внешнего определяют онтологию ограниченного субъекта и «сотериологию» пратьябхиджни. Кроме того, в них опровергнут второй дополнительный аргумент в пользу идеализма этой доктрины и обращено внимание на общие заблуждения, на которых зиждутся попытки подобных аргументов, а именно на стремление, с одной стороны, приписать ограниченному субъекту способность самостоятельно познавать, и с другой — отрицать для универсального субъекта возможность затрагиваться внешними объектами. Чтобы лишить их почвы, предложена интерпретация ложного эго в пратьябхиджне не просто в качестве кажимости, а в качестве кажимости кажимости. Сделан общий вывод о том, что рассматриваемая доктрина представляет собой единственную в мировой философии удачную попытку замкнуть причинность в пределах сознания.